В 2020 году по решениям региональных ККС к дисциплинарной ответственности привлекли 148 судей. Это немного меньше, чем в 2019 году, отметил Сергей Рудаков: тогда наказали 175 человек. Квалифколлегии досрочно прекратили полномочия всего 20 судей, большая часть из которых работала в районных судах – 15 человек. Мантий лишились четыре мировых судьи и один арбитражный. Еще два раза решение о лишении полномочий приняла непосредственно дисциплинарная коллегия Верховного суда.
Самым редким видом дисциплинарной ответственности в 2020 году стало понижение судьи в квалификационном классе. Его применили всего два раза, и оба в отношении судей районных судов. Такой вид наказания появился в 2018 году; подробнее о том, как он работает, читайте в материале «Новые правила: как судьям будут понижать квалификацию».
Статистика>
В 2020 году ВККС всего один раз отказала в привлечении судьи к дисциплинарной ответственности. Региональные ККС сделали это 95 раз, что гораздо больше, чем в прошлом году. Как отметил Рудаков, в 2019 году ККС приняли 21 решение об отказе в привлечении к дисциплинарке.
Дисциплинарная коллегия в 2020 году рассмотрела 13 жалоб на решения ККС и ВККС о прекращении судейских полномочий. Ни одному из судей вернуть мантию в Верховном суде не удалось. «Анализ дел, рассмотренных дисциплинарной коллегией, показывает, что дисциплинарное преследование по всем делам было инициировано органами судейского сообщества», – поделился Рудаков. По его словам, это связано с поправками 2019 года, которые перераспределили полномочия по инициированию дисциплинарного производства от председателей судов в пользу органов судейского сообщества.
Рассказал Рудаков и о том, какие нарушения чаще всего допускали судьи. В первую очередь это нарушения норм материального и процессуального права, правил подведомственности и подсудности и волокита. Часто судьи ошибались, оставляя без внимания конфликт интересов, то есть рассматривали дела с участием организаций или госорганов, в которых работают их родственники. Также судьи допускали внепроцессуальное обращение к своим коллегам из других судов с просьбами о вынесении конкретных решений.
Говоря о судебных ошибках, Рудаков напомнил, что «ошибки свойственны всем видам человеческой деятельности».
Привлечь судью к дисциплинарке можно только если его ошибки в решениях носят грубый и систематический характер. «В этом случае лишение судьи полномочий является единственным способом защитить будущих участников спора от непрофессиональных действий такого судьи», – объяснил Рудаков.
Без оценок и консультаций
Рудаков рассказал, что судей в 2020 году наказывали за «нарушение судейской этики, связанное с публикацией видеоматериалов в интернете». Этому была посвящена вторая часть выступления судьи.
«Судьи все чаще регистрируются в социальных сетях, таких как «Одноклассники», «Вконтакте», «Фейсбук», где выражают мнение по текущим вопросам права, культуры, экономики», – отметил Рудаков. Но если для обычных граждан вопрос поведения в соцсетях является «сугубо личным», то для судьи это совсем не так. Он ограничен в выражении своего мнения. Судье всегда нужно помнить, что его высказывания не должны умалять авторитет судебной власти, ставить под сомнение доверие к правосудию и его личную беспристрастность и независимость. «Прежде чем зарегистрироваться в социальных сетях, мне кажется, каждому следует осознать природу социальных сетей и связанные с этим риски. Необходимо определить соответствующий стереотип поведения», – посоветовал судья.
«Неизбирательная форма выражения мнения судьи в его записях или комментариях в сети умаляет судебную честь, и этого следует избегать», – заявил зампред ВС. Любая запись, фотография или видео могут «быть истолкованы недобросовестными пользователями против судьи» и нанести вред судейскому сообществу.
Любые действия в соцсетях не должны вызывать сомнений в беспристрастности и независимости судьи, отметил Рудаков. Он советует не устанавливать в сети такие отношения, которые могли бы «создать впечатление о том, что эти отношения могли бы повлиять на то или иное судебное решение». Судьям также следует избегать политических оценок, они не должны комментировать незавершенный судебный процесс и давать юридические консультации.
«Никогда нельзя предугадать, где будут опубликованы сообщения или комментарии судьи, даже если они были предназначены одному человеку или узкому кругу лиц», – заключил руководитель дисциплинарной коллегии Верховного суда.
